Una camiseta no debería costar la tierra. La industria de la moda rápida es un mundo turbio y horrible repleto de explotación, negocios sucios y recortes. Es una de las razones por las que no nos gusta llamarnos una empresa de moda, aparte del hecho de que ninguna de las Kardashian elige usar nuestras cosas. No es un gran comienzo de conversación admitir que eres parte de una industria responsable del 4-10% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero ; que envía alrededor de 13 millones de toneladas de material a los vertederos anualmente solo en el Reino Unido y es uno de los principales impulsores del cambio climático.
Muchas empresas están decididas a limpiar sus actos, dada la inevitable verdad de que vivimos en un planeta que muere por la codicia de una élite.
Una palabra que se usa regularmente en el contenido de marketing es ' sostenibilidad '. Se usa de la siguiente manera: "¡Somos los más sostenibles que jamás hayamos sido!" o "Compra nuestro producto y vive un estilo de vida sostenible". Incluso podría ver el término 'moda ética'.
Pero, ¿qué significa realmente la sostenibilidad? Su uso excesivo en publicidad y comunicados de prensa corporativos lo ha despojado de cualquier significado real y material. Sin embargo, a los efectos de este artículo, que es examinar la sostenibilidad en todo el sector de la moda y quitarnos las tonterías, debemos reunir algunas definiciones básicas.
Sostenibilidad: ¿qué es realmente?
Cuando algo se describe como 'sostenible', se refiere a algún tipo de proceso o estado del ser que puede continuar funcionando durante un período de tiempo . En el contexto de la industria y el desarrollo humanos, podemos entender que significa 'evitar el agotamiento de los recursos naturales para mantener un equilibrio ecológico'.
Pero eso es sólo una parte de la historia. La sostenibilidad también se refiere a los factores económicos y sociales que rodean a una empresa o industria.
En pocas palabras, significa que no estamos utilizando más recursos, incluidos los humanos, de los que podemos regenerar o que el medio ambiente puede reemplazar. En este punto, es esencial comprender que todos los mercados económicos del planeta tienen su fuente de base en el entorno natural. La sostenibilidad económica se refiere al costo para el bolsillo de quien tiene un interés financiero en esa industria en particular. La sostenibilidad social se refiere al impacto en los seres humanos.
' Moda sostenible ' se refiere a prendas y productos que se han hecho para abordar los problemas ambientales y sociales en torno a la extracción de recursos que necesita la industria y la cadena de producción.
La moda sostenible se ocupa principalmente de cinco áreas clave:
La extracción no es sostenible
En Europa, solo alrededor del 50% de los textiles recolectados se reutilizan , y los procesos involucrados también parecen algo derrochadores. Gran parte de la ropa depositada en los contenedores de recogida se exporta a otros países, la mitad de la cual se recicla. Sin embargo, solo el 1% de eso se recicla en ropa nueva . El 35 % de la ropa donada se convierte en trapos industriales y solo el 15 % de la ropa usada por los consumidores se recicla . La mayoría de los 'reciclajes industriales' informados ocurren antes del uso, es decir, por los propios fabricantes antes de que llegue a los estantes.
La Comisión Europea estima que esto representa una pérdida de más de $100 mil millones en materiales cada año . Más que eso, también significa un desperdicio fenomenal de agua, energía y uso de la tierra que se utilizó para fabricar las fibras y telas en primer lugar.
La mayor parte de la industria de la moda está dirigida por los intereses financieros de unos pocos ricos de élite motivados por las ganancias. Es seguro decir que la sustentabilidad ambiental realmente no ha sido tan importante en la agenda como la sustentabilidad financiera. Para los propietarios y accionistas de las grandes marcas, la sostenibilidad económica es siempre una perspectiva relativamente a corto plazo. A estas personas les preocupa principalmente qué tipo de rendimiento pueden obtener en el menor tiempo posible.
Recién en las últimas décadas se ha comenzado a notar la presión política y social. Las directivas de la UE sobre gestión de residuos y agua, un mayor impulso de China para ecologizar las industrias que han sido subcontratadas allí por Occidente y aumentos marginales en los estándares para 'orgánico' están obligando a los fabricantes a cambiar las cosas. Las actitudes públicas también están cambiando, lideradas por el visible colapso social y ambiental que presenciamos a diario.
Greenwash: mierda corporativa
Ser un c-palabra sin corazón y distante no es un gran modelo de negocio, a menos que seas Ambercrombie & Fitch , que se enorgullece de su imagen corporal y elitismo de clase. Sin embargo, las actitudes públicas están cambiando y, en general, la gente no quiere ser personalmente responsable de la caída del planeta en el que vivimos.
McKinsey, la firma de consultoría global/ colaborador de la CIA / fijadores de precios de libros , realizó una encuesta masiva sobre las actitudes del público hacia la sostenibilidad en la moda en 2021. Descubrieron que el 57% de los encuestados había realizado cambios significativos en su estilo de vida para disminuir su impacto ambiental. Más del 60 % informó que se desvivió por reciclar y comprar productos en envases ecológicos.
Satisfacer las actitudes de los consumidores es la base del consumismo, por lo que las empresas tienen interés en venderles a esas personas "siendo ecológicos". O, más exactamente, dando la apariencia de ser verde. En su informe de julio de 2021, la fundación sin fines de lucro Changing Markets Foundation mostró que el 59 % de todas las afirmaciones ecológicas de las marcas de moda europeas y británicas son engañosas . En pocas palabras, la mayoría de las empresas primero te piden dinero en efectivo al hacer afirmaciones engañosas o irrelevantes. Aquí hay algunos ejemplos de cosas que llegan a la cartelera:
Con ese último punto, debo relatar una de las historias de Gav de los primeros días de THTC cuando hablaba de colaboraciones ecológicas con un par de grandes marcas. Las conversaciones con una marca en particular, que permanecerá en el anonimato, llegaron bastante lejos. Eso es hasta que el CEO mencionó un punto clave:
"Si mis clientes ven esta colaboración ecológica entre THTC y [nombre de marca eliminado], se preguntarán por qué el resto de la ropa que vendemos no es sostenible".
Del mismo modo, si ve que el algodón convencional se vende junto al algodón orgánico y la marca se comercializa a sí misma como verde, ¿por qué vender algo de calidad inferior? Este es el pensamiento detrás de muchas marcas, por lo que ni siquiera lo intentan.
Otro punto con respecto al reciclaje de ropa es que muchas de ellas no son reciclables en primera instancia. El uso de plásticos, PET y rPET como reforzadores de fibras significa que muchas fibras naturales se contaminan. Cuando estas prendas se descomponen naturalmente, dejan mallas de plástico. Esto cuenta para la mayoría de las prendas baratas que se venden en todo el mundo.
Escasez artificial diseñada
La teoría de la economía y el mercado establece que a mayor oferta de un producto, mayor demanda se puede satisfacer, lo que lleva a una reducción de los precios. Una de las propiedades interesantes de una economía capitalista es que puede producir muchos bienes en poco tiempo. De hecho, puede generar más de lo que realmente necesita una sociedad determinada. Tomemos, por ejemplo, la gran cantidad de desperdicio de alimentos generado a nivel mundial. Como civilización, producimos más comida de la que la gente puede comprar, que se estropea. En lugar de dar libremente este exceso a las personas hambrientas y pobres, a menudo se destruye. El hambre existe en el mundo desarrollado porque la gente no puede enriquecerse dando a los pobres.
Para mantener un precio alto y reducir los costos de almacenamiento, marcas comoBurberry, H&M, Louis Vuitton, Coach, Michael Kors, Juicy Couture y muchas otras se han involucrado en la destrucción de existencias. En un informe anual, Burberry admitió abiertamente haber destruido hasta 28,6 millones de dólares en acciones. Más recientemente, Amazon fue atrapado in fraganti, destruyendo cantidades increíbles de acciones.
Esta práctica se lleva a cabo para 'proteger la exclusividad' a través de la escasez diseñada artificialmente. Una vez más, al igual que con las personas hambrientas, los propietarios de marcas están aterrorizados de perder dinero de las ventas del "mercado gris".
Es enloquecedor pensar en los desechos catastróficos. ¿Todo, desde la intensa cantidad de sufrimiento animal, el trabajo humano y el costo ambiental, y luego que todo sea inmolado porque no proporciona valor para los accionistas? Qué mundo.
Activismo del consumidor: pasar la pelota
En el pasado, en THTC, hemos sido culpables de decir la frase: vota con tu billetera . Implica que el consumidor es el jefe y que el público tiene el poder de cambiar las cosas a través de sus hábitos de compra y consumo.
Nada podría ser más reductivo y más alejado de la verdad. Como hemos dicho, las empresas mienten rutinariamente sobre lo que hacen para salvar el medio ambiente y gastan miles de millones en comercializar esas mentiras y hacerlas pasar por realidad. Incluso cuando la verdad sale a la luz, la mayoría del público comprador, es decir, la clase trabajadora, generalmente tiene poca o ninguna opción en cuanto a dónde comprar. Siempre optarán por las opciones que equilibren la comodidad con la supervivencia y la asequibilidad. Las empresas más grandes reciben exenciones fiscales y medidas de elusión. Como dijo una vez nuestro filósofo favorito del mapache de la cocaína, Slavoj Zizek, 'no puedes consumir para salir de una crisis climática'.
La idea de que los consumidores son de alguna manera responsables de los productos que esencialmente se les imponen a través de externalidades como salarios bajos y alquileres altos no solo es risible sino también cruel. Como diremos, una y otra vez, no hay consumo ético bajo el capitalismo .
Las soluciones reales: economías circulares, crecimiento cero y propiedad colectiva
No se trata solo de usar materiales como el cáñamo y el algodón orgánico. La solución al problema del consumismo y las 'tendencias de la moda' necesita profundizar. Cuando era funcionario del gobierno británico, trabajando para Defra y DECC, conocí a un tipo llamado Prof. Tim Jackson, jefe de la Comisión de Desarrollo Sostenible. Esta organización gubernamental fue una de las primeras en ser abolida cuando los conservadores llegaron al poder en 2010. En 2009, publicó Prosperidad sin crecimiento , un documento de vital importancia que fue casi enterrado por la administración entrante.
Escrito en el contexto de la crisis crediticia y la recesión de 2008, describió los cambios necesarios para organizar nuestra economía para el bien común. Cuestionó nuestro modelo económico dominante: el capitalismo, apuntalado por el consumismo. Argumentó que la causa del accidente y el deterioro ambiental no podían ser la solución. El capitalismo, nuestra configuración económica dominante, se basa en el crecimiento sin restricciones y, por lo tanto, en el consumo constante, y se basa en que la economía y los medios de producción sean propiedad de un pequeño número de personas y los operen.
Si bien el profesor Jackson no se volvió abiertamente completamente comunista, su mensaje fue claro. También destacó un nuevo modelo económico que había sido teorizado por otros filósofos y economistas años antes. Describió tres áreas para el trabajo pasos vitales:
Muchos aprendizajes de este documento y otros se solidificaron lentamente en una noción de 'economía circular, es decir, una economía que no tiene insumos externos y cero desperdicio.
Las economías circulares no brindan mucho espacio, si es que lo brindan, para el crecimiento que requiere el capitalismo. ¿Cómo obtiene un inversor un rendimiento del crecimiento? ¿Cómo puede un capitalista ganar dinero con algo que no crece? El modelo económico tradicional de un inversionista prominente que entra para crear un negocio simplemente no funciona en este contexto. Y para ser honesto, tal vez no debería.
La alternativa es crear propiedad y dirección de la empresa con base en las necesidades del trabajador, la comunidad y el medio ambiente, junto con una economía planificada. Crear una economía que satisfaga las necesidades sociales y del ecosistema inmediatas y futuras, en lugar de los bolsillos de unos pocos multimillonarios, es hacia donde debemos dirigirnos. La moda lenta significa exactamente eso: ralentizar el mundo para mejor.
Código de ética de THTC
En palabras de una persona mejor que yo, '¿Qué se debe hacer?' En ausencia de una revolución completa en nuestra sociedad, hay un límite a lo que pueden hacer las empresas individuales.
Sin embargo, en THTC, creemos que hacer nuestro mejor esfuerzo es cumplir con los siguientes principios:
Nos apegamos a estos principios lo mejor que podemos. Y, a diferencia de otras marcas, si ve que fallamos, no lo vamos a engañar con un lavado verde, lo haremos mejor. Solo somos dos tipos que confiamos en la buena fe y las ambiciones de nuestros socios, quienes a su vez hacen lo mismo con sus socios de producción. Se necesita un grado considerable de confianza para que nuestras respectivas instituciones funcionen, y la confianza es la divisa fundamental de nuestra era.
Marcas de moda sostenible: bueno, lo más sostenible posible
No queremos quedarnos con una nota baja: la ropa sostenible es posible y la producción de moda circular es posible. Hay algunas personas fantásticas por ahí haciendo cosas increíbles. Estos son los tipos que recomendamos, mejores que la mayoría y que se esfuerzan sinceramente por ser las soluciones que necesitamos:
- Patagonia - Marca comercial bastante buena, la gente de la que nos gusta aprender
- Producción de estaño azul - Cooperativa de trabajadores refugiados con sede en EE. UU.
- Community Clothing - Cooperativa de trabajadores con sede en el Reino Unido
- Hilos de oportunidad - Cooperativa de trabajadores con sede en EE. UU.
